PISM Policy Paper no. 16 (99): Potential for Cooperation: Polish and Czech Standpoints on the Banking Union
22.08.2014
Kolejny numer PISM Policy Papers autorstwa Tomasa Profanta i Patryka ToporowskiegoSystemy bankowe Czech i Polski łączy wiele podobieństw, takich jak przewaga banków ze strefy euro na rynku czy silny nadzór bankowy. Przekłada się to na zbieżność stanowisk Czech i Polski w sprawie Unii Bankowej. Ich głównymi punktami są postulaty uwzględnienia specyfiki państw goszczących kapitał zagraniczny w swoich systemach bankowych oraz utrzymania mocnej pozycji narodowych urzędów nadzorczych. Choć po wstąpieniu do strefy euro Polska i Czechy będą miały więcej powodów do przyjęcia Unii Bankowej, powinny zadbać uprzednio o utrzymanie niezależności finansowej między bankami matkami za granicą a ich oddziałami i filiami w kraju. Powinny też promować swoje systemy nadzorcze jako skuteczne i zapewniające bezpieczeństwo finansowe. PISM Policy Paper no 16 (99)

Kolejny numer PISM Policy Papers autorstwa Tomasa Profanta i Patryka Toporowskiego

Systemy bankowe Czech i Polski łączy wiele podobieństw, takich jak przewaga banków ze strefy euro na rynku czy silny nadzór bankowy. Przekłada się to na zbieżność stanowisk Czech i Polski w sprawie Unii Bankowej. Ich głównymi punktami są postulaty uwzględnienia specyfiki państw goszczących kapitał zagraniczny w swoich systemach bankowych oraz utrzymania mocnej pozycji narodowych urzędów nadzorczych. Choć po wstąpieniu do strefy euro Polska i Czechy będą miały więcej powodów do przyjęcia Unii Bankowej, powinny zadbać uprzednio o utrzymanie niezależności finansowej między bankami matkami za granicą a ich oddziałami i filiami w kraju. Powinny też promować swoje systemy nadzorcze jako skuteczne i zapewniające bezpieczeństwo finansowe.