PISM Policy Paper no. 13 (96): Deterring Russia after Ukraine: CEE Divided on the Future of NATO Policy
23.07.2014
Kolejny numer PISM Policy Papers autorstwa Artura KacprzykaWobec kryzysu ukraińskiego Polska, Litwa, Łotwa, Estonia oraz Rumunia zaapelowały o daleko idące wzmocnienie polityki odstraszania i obrony NATO oraz o stałe rozmieszczenie sił Sojuszu w regionie. Stanowiska tego nie podzielają pozostałe, bardziej oddalone od Rosji kraje środkowoeuropejskie. Węgry, Czechy i Słowacja – podobnie jak państwa Europy Zachodniej – nie mają równie silnego poczucia zagrożenia ze strony Rosji oraz nie popierają działań, które mogłyby wpłynąć negatywnie na relacje polityczno-gospodarcze z Moskwą. Zasadnicza rozbieżność stanowisk krajów regionu wskazuje na istnienie głębokiego podziału wśród sojuszników z Europy Środkowo-Wschodniej.PISM Policy Paper no 13 (96)
Kolejny numer PISM Policy Papers autorstwa Artura Kacprzyka

Wobec kryzysu ukraińskiego Polska, Litwa, Łotwa, Estonia oraz Rumunia zaapelowały o daleko idące wzmocnienie polityki odstraszania i obrony NATO oraz o stałe rozmieszczenie sił Sojuszu w regionie. Stanowiska tego nie podzielają pozostałe, bardziej oddalone od Rosji kraje środkowoeuropejskie. Węgry, Czechy i Słowacja – podobnie jak państwa Europy Zachodniej – nie mają równie silnego poczucia zagrożenia ze strony Rosji oraz nie popierają działań, które mogłyby wpłynąć negatywnie na relacje polityczno-gospodarcze z Moskwą. Zasadnicza rozbieżność stanowisk krajów regionu wskazuje na istnienie głębokiego podziału wśród sojuszników z Europy Środkowo-Wschodniej.